angerona: (Default)
[personal profile] angerona
Стейтмент Кушнера -- это еще то чтение, конечно. Встречи, в которых он "не говорил ни про то, ни про это" (а про что говорили-то? Как-то забыл написать.)

Ну  вот у меня конкретный вопрос по поводу одной фразы. 

At that point, the form was a rough draft and still had many omissions including not listing any foreign government contacts and even omitted the address of my father-in-law (which was obviously well known). Because of this miscommunication, my assistant submitted the draft on January 18, 2017.


Я погуглила.  Вот последняя страница этой формы:  



Если вы не можете прочитать текст, нажмите на картинку.
 
Вот вы там видите, где (1) написано, что подписывать надо "после заполнения этой формы и всех приложений", и (2) человек обязуется, что все его утверждения на этой форме верны и им проверены?
 
Обьясните мне, что же за конфуз произошел у Кушнера:
 
1.  он подписал незаполненную форму и отдал ее на заполнение секретарше и "своим людям"?  А они потом случайно послали ее, не закончив заполнять полностью?
 
2. он взял форму, присланную секретаршей, и подписал, хоть и знал, что это еще только черновик, хоть там и написано, что подписываться только после того, как заполнил?
 
3. секретарша послала незаполненную форму, которую каким-то магическим образом приняли и не заметили, что подписи нет?
 
Какие еще варианты, при которых никто не совершил федерального преступления?  
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
 Почти четыре месяца назад я написала запись про теперь уже знаменитое высказывание Сешшинза "I did not have communications with the Russians" -- и про то, как оно буквально следовало граматике давнишнего Клинтоновского "I did not have sexual relations with that woman".
 
Легко, конечно, делать выводы уже имея данные, что оба утверждения были враньем.  
 
А сегодня вот мы все увидели/услышали новое утверждение по той же с хеме: "I did not collude, nor know of anyone else in the campaign who colluded with any foreign government".  Это Джеред Кушнер давал показания конгрессу.  Ну что, каковы шансы, что в этот раз грамматика все же окажется просто грамматикой, и утверждение окажется правдой?  Опять-таки, предвкушаю рассуждения о том, что такое "collusion".  Да что там предвкушаю -- я ежедневно здесь получаю комментарии трамповцев, которые мне пытаются разьяснить, что "встречаться" -- это еще не "collusion", и что "работать вместе" -- это еще не "collusion".  Подозреваю, что мне предстоит прочитать еще комментарии про то, как "обмениваться данными" -- это не "collusion".  И что "платить или получать деньги" -- это тоже не "collusion".    Да и вообще, как пишут они мне, что это за зверь такой -- "collusion".  Слово есть, а состава действия нет.  
 
Кстати про новости про Сешшинза:  статьи на прошлой неделе, где говорилось, что Кисляк в своих сообщениях четко описывал, что он обсуждал с Сешшинзом не только Трампа-кандидата, а еще и "policies and positions" Трампа по вопросам России, ответили на мой до этого открытый вопрос: "почему Сешшинз взял самоотвод от расследований Российского вмешательства в выборы?"  То есть да, он встречался с Кисляком и другими, когда до этого под присягой утверждал, что не встречался -- но да мало ли?   Для нынешней администрации такого рода "забыл.  Сказал -- не подумал." -- это, право, мелочи.  Ну вот как утверждает сам президент Трамп, который до сих пор сердится, что Сешшинз на основании таких мелочей recluse себя.  
 
Но теперь известно, что там не только мелочи вроде "встречался", а еще и подробности того, о чем говорил.  И Сешшинз, по результатам разборок про Флинна, понял, что есть документы, и что рано или поздно оно выплывет все наверх.  
 
Мне лично бы хотелось, чтоб у Сешшинза отобрали адвокатскую лицензию.  Мелочь, а будет приятно.   И у Кушнера тоже, за ложь на application на секретный доступ.  Вообще-то это федеральное преступление, но неплохо бы хоть с таких мер начать.
 
Кстати, по поводу Сешшинза, про которого Трамп сегодня твитнул, что он "beleaguered", а кроме того, что "So many people are asking why isn't the A.G. or Special Council looking at the many Hillary Clinton or Comey crimes."  (что бы это значило?  Кто именно спрашивает?  И спрашивает ли сам Трамп, или он это так, просто передает слова более стеснительных "спрашивателей"?).  
 
Мне все же непонятно, в чем стратегия Трампа сейчас по отношению к Сешшинзу.  Похоже, что он пытается вынудить Сешшинза уйти в отставку -- видимо чтоб не увольнять его напрямик.  Но какая ему от этого выгода?  
 
Представим себе, что Сешшинз таки уходит.  Исполняющим обязанности Attorney General становится Розенштейн.  Вряд ли он будет более гибким по части около-Российского расследования; а может оказаться, что и по другим вопросам, по которым у Трампа с Сешшинзом полное согласие, у Розенштейна будет другая позиция.  В чем профит?
 
Ну да, все говорят, что "тогда Трамп сможет назначить кого-то более готового делать все, что Трамп скажет" -- то есть с конечной целью уволить Мюллера, например.  Но это же дело долгое -- как минимум пару месяцев, как мне видится.  Пока назначит, да пока Сенат одобрит.  Я б на его месте не расчитывала, что Сенат одобрит любого сумашедшего трамписта, вроде того же Джулиани, например.  То есть расчитывать на то, что республиканские сенаторы будут открыто противостоять Трампу тоже не стоит, но все же мне кажется, что кандидатура должна будет хотя бы на первый взгляд выглядеть более-менее независимо, и что этому человеку зададут достаточно вопросов на слушаньях, чтоб он потом задумался перед тем, как Мюллера увольнять.  Все эти игры с людьми -- они всегда риск, особенно когда люди на таких видных позициях и не "члены семьи".  Ну разве что Трамп решит Кушнера назначить.    
 
А Мюллер тем временем будет расследовать и, если риск нового "Трампо-покладистого" Attorney General будет велик, он может опубликовать криминальные charges раньше, чем сделал бы иначе, например.  
 
То есть у меня предсказание такое:  у Мюллера уже есть, даже на данный момент, что предьявить людям из Трамповской кампании, в том числе довольно приближенным.  Но он продолжает расследование, как и должен, чтоб собрать больше фактов и доказательств, и чтоб узнать, не было ли еще преступлений, и более тяжелых, чем про те, про которые Мюллер знает сейчас (в моей версии событий).   Но если потенциальное увольнение Мюллера будет маячить очень близко, то Мюллер просто обнародует те charges, что у него будут на тот момент.  
 
То есть опять-таки смысл выдавливания Сешшинза с его позиции на данный момент мне совершенно неясен.  Посмотрим, насколько великий стратег Трамп и его советники.  Одно точно: новости читать нескучно.  

(no subject)

Jul. 24th, 2017 11:34 pm
cantanapoli: (Default)
[personal profile] cantanapoli
 Немного банальностей о временах, которые меняются.

Кстати, та песня Дилана, которая про это, неужели не была переведена на русский? Пытался найти русскоязычный кавер - не удалось.
[syndicated profile] chingizid_feed
Возвращение Чашки Фрая - в двух частях.

Начало

Окончание

Я хочу писать этим чувакам (которые там разговаривают) длинные фанатские письма. Да гордость не велит. Так, чего доброго, и не познакомимся никогда.

какой...

Jul. 24th, 2017 03:58 pm
[syndicated profile] chingizid_feed
...не побоюсь этого слова, исландский шансон



УПД

Исландский оркестр исландским оркестром, но на самом деле, вот это исполнение мне гораздо больше нравится:

[syndicated profile] busconductor_feed

Posted by латентная буддистка Rezza

Умбрия головы, случившаяся со мной в отпуске, так и не проходит, но, очевидно, постепенно смешивается со всем остальным, что в упомянутой голове уже давно окопалось. А в результате, например, вот:








"За 14 минут до рассвета", холст, акрил, 70х70 см.
14 minutes before sunrise, acrylic on canvas, 70x70 cm


они говорят

Jul. 24th, 2017 06:06 pm
taki_net: (zvezda)
[personal profile] taki_net
они говорят
Борис Херсонский

они говорят: самогон буряковый - ваш народный напиток.
ломтик свиного сала - народная ваша закуска.
личный доход соседа - вашему дому убыток.
все хаты с краю - вроде раковины моллюска.

они говорят: ум у вас замещён хитрецою.
рубль потеряешь, чтоб обмануть на грошик.
вы не лучше евреев с их перхотью и мацою.
нет у вас ни духовных, ни святых, ни просто - хороших.

вместо пейсов у вас - оселедцы, усы - до пупа и ниже.
ваши бабы только и знают, что вышивать рубахи.
ваши цветы растут из навозной жижи
ваши же псы вас за икры кусают в страхе.

всё что у вас есть хорошего - чернозём и пейзажи.
но всё загубили вы, гады, непутёвые наши братцы.
и ещё у чёрного моря есть песчаные пляжи.
но всё хорошее - наше, ежели разобраться.

так что идите отсюда высоким карпатским лесом.
всё что вы можете делать - это дружить из-под палки.
сидите в кустах, караулите нас с обрезом.
и ваш Петро не лучше вашей Наталки.

говорите, мы слушаем страшные эти речи.
помните - наша ненависть и память длится веками.
не ходите к нам в гости. не ищите дружеской встречи.
не ищите того, что убили своими руками.

http://borkhers.livejournal.com/2265044.html via Morreth
anna_frid: (Default)
[personal profile] anna_frid
Как знают все, кто читает меня достаточно давно, я читаю кучу трэша. Причем трэша довольно специфического – любовных романов. Тех самых, где на обложке красавец с обнаженным торсом целует красавицу со спадающим декольте.

Зачем я это делаю? Ну, во-первых, я не обязана ни перед кем оправдываться и отчитываться. Во-вторых, считайте, что это мой личный способ тупого отдыха на случай, когда нет сил бежать десятку. Каждому нужен способ тупого отдыха, я щитаю. В-третьих, это некий культурологический пласт. В-четвертых – ну, вообще-то это доставляет мне удовольствие.

Разного, конечно, уровня. Бывают тексты унылые, бывают противные, бывают топорные – а бывает очень даже качественное бульварное чтиво не хуже любой другой годной приключенщины или фэнтезяки. Долго скребла в затылке, вспомнила – довольно произвольным образом - некруглых четыре штуки очень добротных романов, более или менее описывающих ядро одного из поджанров, и желаю вам о них поведать.

Что интересно, все четыре романа, о которых пойдет речь, написаны в середине 90-х годов. Что случилось потом? тыц )
morreth: (Default)
[personal profile] morreth
 Начиталася спойлерів про "Нечестивий Консульт".
Ну що можу сказати, люди... Хто читав Євангеліє, тому головний "вготетапаварот" ніякий не "вотетапаварот", а цілком логічна штука.
taki_net: (znak)
[personal profile] taki_net
Часто в качестве убойного аргумента говорят: а вот как вы думаете, если прямо сейчас или завтра, или через год опросить жителей Крыме, в какой из двух стран должен находиться полуостров - что они (в большинстве) ответят?

На самом деле ответ на этот вопрос очень простой - но почему-то его стыдно произнести вслух, а часто даже и продумать до конца. Ответ этот такой:

- это зависит от того, куда - в ФСБ или в СБУ - назавтра вызовут проголосовавших "не так, как надо".

До некоторой степени это также зависит от того, кто будет контролировать зомбоящих в предыдущие месяцы, но этот фактор даже важнее. Знание того, кому будет принадлежать ФИЗИЧЕСКАЯ, СИЛОВАЯ власть на местности в день проведения референдума и назавтра.

Но племя Гусака прошло через века
и знает, что жаровня не валяет дурака


Но осознать это - примерно как понять, что ты появился на свет, потому что твой, например, дедушка не был дураком и во время войны вместо пехоты устроился в политотдел, издавать дивизионную газету. Спасибо, дедушка, что я есть, что тут сказать.

ЗЫ. Есть опции, которые превращают вопрос в менее предрешенный, но зато не такой уж простой. Например, в провинцию вводятся войска ООН и иностранная гражданская администрация на много-много лет, и она потом проводит референдум. Но в такой конфигурации нафига РФ этот баян? РФ нужна военная база (которой при иностранной администрации не будет), а не два миллиона пенсионеров, бюджетников и получателй пособий по безработице.
gracheeha: (Default)
[personal profile] gracheeha
 Слушала его сегодня, вспомнила дни своей молодости.  Скарамучи клянётся в любви к президенту, рассыпает ему комплименты и обещает его защищать и поддерживать так, как обхаживает мужчина женщину.  Молоденькие дурочки на это клюют, посмотрим, как сложаться его отношения со стариком Трампом.
taki_net: (russkie)
[personal profile] taki_net
Ну вот, прошло шествие "За свободу интернета". Тыщи 2 было, может с половиной, почти исключительно активисты, а не вольная публика (коммунисты, анархи, радикальные националисты, ПАРНАС), кроме них - заметная группа молодежи, персонально в защиту Богатова.

Из нового (впрочем, тенденция назревает давно) - в колонне националистов были лозунги по-украински, а среди речевок одна особо впечатляла:
-Свободу Марку Гальперину!
-Русские - вперед!
-Свободу Дмитрию Демушкину!
-Русские - вперед!
-Свободу Александру Белову!
..... и так далее.
valchess: (Default)
[personal profile] valchess
В моей фейсбуковской ленте – немало сообщений и сожалений о безвременной смерти Эндрю Полсона (Andrew Paulson), и целый ряд ссылок на воспоминания об этом видном (чтобы не сказать - знаковом) деятеле российского медиа-бизнеса. Воспоминания рисуют симпатичную и масштабную фигуру, например:

«Сооснователь «Афиши», театральный режиссер в Йеле, берлинский писатель, парижский фэшн-фотограф, московский медиамагнат, шахматный принц и верный семьянин, — а еще кондотьер с картины Паоло Уччелло» (это из текста Алексея Казакова в «Афише» "Памяти Эндрю Полсона, основателя «Афиши»").



Вот его ипостась «шахматного принца» мне неплохо известна, более того, я один из тех немногих, кто опубликовал (на шахматном сайте Крестбук) довольно подробный анализ этой ипостаси. Который и хочется сейчас вспомнить. Но сначала процитирую текст Казакова:

«Несколько лет мы почти не пересекались, а затем я увидел Полсона на первой полосе «Спорт-экспресса» — и это было самое невозможное место для встречи с ним. Газета называла Эндрю одним из самых влиятельных людей в мировых шахматах.
Как человек, еще недавно не знавший, как ходят фигуры, вдруг занялся ребрендингом главной интеллектуальной игры? На несколько месяцев Полсон даже стал президентом английской федерации шахмат, но затем вступил в неравный бой с главным английским гроссмейстером Найджелом Шортом. Это готовый сюжет авантюрного романа. Его приключения в мире шахмат выглядели как всегда весело, но чересчур гротескно — и от этого немного грустно. Но вот вдруг в 2016 году мир неожиданно начал снова сходить с ума по шахматам — и в спортбарах стали собираться аншлаги во время трансляции с чемпионата мира. В общем, даже здесь мистер-трикстер снова всех провел. Этот безумный прожект тоже оказался снайперским выстрелом.»


Это, конечно, мифология в чистом виде, чрезвычайно далекая от действительности. Read more... )

Приведу здесь некоторые цитаты из своей статьи "Крестбук на 'London Candidate Tournament': заметки очевидца" (если у кого есть интерес прочитать ее полностью, то просьба пройти по ссылке на Крестбук). Read more... )

P.S. Неделей раньше Полсона умер Антон Носик (с которым у Полсона было немало пересечений, в том числе связанных с жж). А сегодня пришло известие о смерти Артема Тарасова - наверное, немногие знают, что этот "первый советский официальный миллионер" некоторое время был предшественником Полсона в ипостаси главного коммерческого лица ФИДЕ. Его деятельность завершилась оглушительным провалом. Но трудился он не зря - по крайней мере, преуспел в восклицаниях типа "Каспаров попытался разрушить демократию в России".

P.P.S. Отклики на этот текст в моем фейсбуке.

Еще более интенсивная дискуссия.

Anthony Scaramucci & Trump

Jul. 22nd, 2017 01:15 pm
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
В Wired интересная статья с подборкой высказываний Anthony Scaramucci -- нового директора коммуникаций в Белом Доме.  Его твитты показывают, что почти по всем вопросам у него расходятся мнения с Трампом -- или расходились по крайней мере еще год назад.  

Вместо того, чтоб ободриться от этого, -- что вот же, человек со своим мнением, и его наняли -- у меня один вывод: на самом деле у этого Скарамуччи, видимо, единственное убеждение: быть поближе к власти и власть-имущим.  А принципы, моральные качества, мнения-шмения -- это все дело сотое.

Мне совершенно не жаль Спайсера, кстати.  Да, у него была жалкая позиция, и его все время подставлял его босс -- и да, над ним смеялись и продолжают смеяться.  Но у него была возможность уйти в любой момент.   Это, кстати, хороший урок на будущее тем, кто оказался в незавидной рабочей ситуации.   Уйди он это после разглашения имейлов Дональда Трампа Джр. -- скажи, что уходит из принципов, то его зауважали бы, наверное -- или относились совершенно по другому бы.  Он же хлопнул дверью только тогда, когда ему назначили нового босса, вместо того, чтоб дать эту позицию ему.  Ну и фиг с ним.  


taki_net: (Sun)
[personal profile] taki_net
Полит жизнь разных стран в сравнении удобно представлять как матрешку.

0. Обладают ли люди вообще «первичной» свободой? Могу ли они «послать на букву Ж» хозяина и сменить его? Исторически большинство людей примерно до начала-середины 20 века этого не могли, но во многих обществах меньшинство было свободно (часто значительное меньшинство), они и были бенефициарами и операторами «политической свободы», и по мере распространения первичной свободы на более широкие слои населения – те естественно перенимали и политическую свободу, уже опробованную «высшими сословиями».
В России в течение довольно значительных промежутков времени этих свободных меньшинство не было вообще (17-18 вв, 1917-1980-ее гг), в остальные периоды ситуация была не сильно лучше, а русская культура в большой и уважаемой части (славянофильской и почвеннической) трактовала это отличие как БЛАГО И ДОСТОИНСТВО.
В постсоветский период в РФ социальная мобильность (реальная возможность смены «хозяина») ниже уровня западных стран ввиду монополизации, неразвитости малого и инновационного бизнеса, аффилиации олигархата и полицейско-карательных структур, затрудненности миграции (незнание иностранных языков и сознательный саботаж их преподавания, правовые препоны…)

1. Каков бы ни был правовой формализм «народовластия», ФАКТИЧЕСКИ вся полнота власти находится в руках правящих классов – министров, депутатов, судей, полицейских и военных. Единственное, что может обеспечить их готовность считаться с формальными нормами «вся власть принадлежит народу» - это БАРРИКАДА. Реальная или потенциальная. Иными словами, если народ не готов «платить наличными» (Клаузевиц: «бой – это платеж наличными»), рано или поздно до власть имущих дойдет, что раз именно им поручено толковать законы, то им и решать, кто тут народ и у кого вся власть. Чаще рано, чем поздно.

В успешных демократиях вся культура (и народная, И ОФИЦИАЛЬНАЯ) проникнута культом революции. Великой Французской и Американской, Пражской Весны и Великой Стачки в Гданьске, Первого и Второго Майдана… Да, в Британии с этим сложнее (ну так и потребовалось написать «Гарри Поттера», великую сагу о Сопротивлении и подполье), в Германии еще сложнее – но невозможно даже сравнить эту ситуацию с Россией. У нас дискредитированы все революции и всякое сопротивление режиму, и царскому, и советскому, и ельцинскому. Для большинства россиян они все или лохи, или бандиты. Редкие маргиналы героизируют кого-то одного, но поносят остальных. Попробуйте представить себе человека, который почитает или хотя бы уважает одновременно Перовскую, Сахарова и безымянного защитника Белого Дома в 1993 (ну или Масхадова). Да хотя бы двоих из трех.

2. Собственно уровень «формальной» (либеральной) демократии. Много внимания обращают на точность подсчета голосов, но гораздо важнее принцип свободы и равенства предвыборной дискуссии. Он обеспечивается, прежде всего, диверсификацией СМИ. В РФ СМИ практически полностью принадлежат либо государству, либо одной аффилированной с государством олигархической группе. Скажем, в Украине это не так, и результат налицо.
Отдельно заметим, что в РФ публичная власть практически полностью сосредоточена в руках одного человека, и средства централизованной пропаганды (так правильнее называть СМИ) решают задачу создания позитивного образа этого ЧЕЛОВЕКА (что позволяет обсуждать его личные качества, а не его политику, что было бы неизбежно в случае правящей партии).

3. Принцип уважения прав меньшинств, иными словами, «большинство имеет право не на всё». Где-то он зафиксирован конституционно, где-то действует по обычаю. В любом случае, суть этого принципа состоит в том, что сегодняшнее большинство может завтра передумать, и если сегодня гнобить значительное меньшинство, имеющее шанс завтра стать большинством, может прилететь обратка, поэтому если меньшинство заявляет о себе авторитетно – с ним надо идти на компромисс.

Инструментально это поддерживается системой торга или ВЗВЕШИВАНИЯ МНЕНИЙ. Простой пример: пусть в обществе имеется 10 актуальных вопросов и по каждому из них есть свое большинство (по каждому вопросу свое, частично пересекающиеся). Пусть мы с тобой, читатель – принадлежим к меньшинству по вопросу №7. Но нам очень хочется провести закон в нашей формулировке. Например, мы хотим отменить уголовную ответственность за инцест (и по опросам 90 процентов населения за сохранение ответственности, а только мы двое против). Как это сделать? Надо посмотреть, по каким вопросам 1-6 и 8-10 мы можем поменять мнение (они не слишком для нас важны, не так важны, как то, что невинных с нашей точки зрения людей сажают в тюрьму), И ТЕМ ИЗМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Это может быть вопрос о выходе из военной организации НАТО, или о вступлении в ВТО, или о повышении школьного налога на 1 процент, или о снижении софинансирования медстраховки из бюджета на 2 процента. Может так оказаться, что для многих сторонников или противников НАТО, или борцов за школьный налог – их вопрос важнее уголовки за инцест (они в принципе за сажать, но не готовы платить за это школьный налог или терять выгоды от ВТО).

В принципе, ничего нечестного или антидемократичного в этом нет; в итоге все получают те результаты, которые для них БОЛЕЕ важны, но только результаты голосования по минимум двум вопросам окажутся не те, что были бы без такого «сговора». Но, еще раз повторяю, они БЛИЖЕ к тому, что люди СИЛЬНО хотят.
Остается вопрос – как это сделать технически? Как обеспечить, что люди будут доверять обещанию голосовать по договоренности? Во-первых, нужна КУЛЬТУРА ДОВЕРИЯ И КОМПРОМИССА, и тут уже есть трудности – как это обещал и выполнил? Лох и терпила. Он же УЖЕ свою часть выполнил, зачем ты выполнил свою, хотя юридически не был обязан? Мог же получить два выигрыша. Вот же смешные какие эти нерусские!

Ну и, даже и в бюргерской культуре, нужны механизмы, а то найдется такой… воспитанник высоко духовной культуры, и ему «пруха пойдет». К сожалению, этот механизм несовместим с референдумом – и слишком много людей должны договориться, и голосование зачастую тайное (почему тайное – отдельная проблема). Более или менее устоявшийся механизм – это парламент с партийной системой и ОТКРЫТЫМ (прозрачным для избирателей и коллег) голосованием.

Что также в России даже не обсуждается – все толковища идут про то, как бы выбрать президента получше. И голоса при этом посчитать до 4 знака после запятой…
[syndicated profile] spjasshka_feed








Это пост о важности деталей. Как вы думаете, что важнее для архитектуры: фасад или форма дверной ручки? Оконные переплеты или этажность? Сегодня на примере реконструкции Филевской линии мы увидим, что не все так очевидно.



Фотографии строительства и технические подробности вы всегда можете найти в блоге у Руссоса, ну а мы проинспектируем, что же сотворили на Студенческой и Филях с архитектурной точки зрения. Начнем со Студенческой:







01. Платформа Студенческой. После ремонта.



Что стало лучше на Студенческой? Лучше стала путевая стена. Как так, скажете вы? Это же надругательство над оригинальным видом станции! Радикальная смена архитектурного облика!


В данном случае при реконструкции исправили один довольно серьезный недостаток этих станций: платформа всех трех была безлика и не отличалась фактически ничем. При этом это не Бутовская линия, где с одной станции видно другую плюс разные виды за окном - тут линия проходит в выемке, частично в тоннелях и восприятие станций не носит цельный и последовательный характер (по крайней мере, до Багратионовской). А значит, смело можно разнообразить путевые стены!


Помните, мы рассуждали о различии восприятия архитектуры причастными к ней и широкими массами? Здесь в росписях стены удалось достичь компромисса. Широкие массы удовлетворены буквально-изобразительной подачей сюжета, соответствующего названию станции (тема "предметы быта студентов разных специальностей"). Люди, не чуждые изобразительному искусству могут оценить относительное мастерство прорисовки предметов, общую цветовую гамму - гризайль в 100 раз лучше вписывается в сдержанное решение станции, чем клоунские говнограффити.


Некоторые претензии можно предъявить отсутствию полноты синтеза искусства с архитектурой, огромного мастерства в котором достигли в сталинские времена. Роспись здесь все-таки больше "нашлепка", чем полноценная часть оформления станции. За отличным примером ездить далеко не надо - посмотрите, как вписали в архитектуру росписи и мозаики на глубоких Киевских. Более сходный по стилю пример можно найти во Дворце Пионеров.


А вот вестибюль - это уже скорее потеря, чем приобретение. Именно вестибюли на этих трех станциях были ядром архитектурного замысла. Самобытная и оригинальная форма козырьков лестничных сходов, милые полосатые стены из необычного материала, расстекловка витражей, больше напоминающая уютную террассу на даче. Изо всех этих мелочей и складывался облик входных групп. И как-то тихо и незаметно они все ушли из нашей жизни...







02. На их место пришло царство керамогранита, стандартных металлических профилей. "Стиль NASA" сменился стилем "Чисто и удобно".



Возможно, это не такая большая потеря, как на Пражской, но уж точно не приобретение. Спасибо хотя бы, что сделали полосатые стены, напоминая о том, что было раньше.


На платформе на самом деле, тоже не все гладко. Первое, что страдает при реконструкции - это оригинальные детали. Нет больше забавных круглых лампочек, нет ромбиков в асфальте, уютных диванов, как на ж/д платформе; исчезло оригинальное название станции, выполненное шрифтом с засечками. Самый важный недочет - исчезла стропильная решетка крыши, раньше создававшая масштабность. Вместо частых лаг теперь две полоски светодиодов и плоская, неуютная нижняя поверхность козырька.


Тем не менее, много чего осталось. Остались характерные несущие конструкции козырька. Мало изменился пол - с серого монотонного асфальта на такой же нейтральный гранит. Все это сообщает станции преемственность, даже несмотря на радикальное изменение - роспись на путевой стене. В принципе, это как раз то, что я хотел донести - детали порой гораздо важнее, чем главное. Сохранив детали, мы можем поменять главное порой довольно существенно, но преемственность сохранится. На платформе так и произошло (хотя скамеек и лампочек все же будет не хватать), а вот вестибюль - яркий пример обратного. Сохранивший объемно-планировочную компоновку, он полностью лишился мелочей, деталей - и стал чужим, "картонным" (а если точнее - "керамогранитным").







03. Как было: стропила, скамейки, шрифт, лампы, панели ограждающей стены.



Что ж, едем дальше - в Фили. Путевая стена там - это живой пример того нового, ради чего не жалко терять старое. Это не говномрамор на Ленинском Проспекте - это реально настоящее суперостекление! Да, вы не ошиблись, стеклянная стена с видом на красивый (в будущем) газон откоса и чуть-чуть забора зоны метро. Если бы при реконструкции путевых стен всегда применяли проектные решения такого качества, то в этом блоге не было бы нытья о чистоте и удобстве.







04. Навигация, кстати, с каждой новой станцией становится все лучше и лучше.



И да, здесь сохранили очертания оригинального шрифта станции. Диваны и лампочки тоже ушли в прошлое, но несущие консоли, шрифт, пол - все это осталось - и все это сообщает преемственность, дух времени. Даже несмотря на стеклянные стены, казалось бы, совершенно поменявшие облик станции.


 Вестибюли еще не готовы: но не думаю, что буду иметь мнение, отличное от вестибюля Студенческой (хотя очень рад был бы).


Ну и для сравнения, реконструкция Кутузовской. Вот тут с платформами вышла шляпа: низ навеса совершенно иной, без намека на старую конструкцию. Стены закрыты навесными панелями. Другое освещение, абсолютно все другое, кроме кусочков старых несущих г-образных консолей - опять отчуждение, опять потеря оригинальности. Хотя по факту, здесь изменилось гораздо меньше, чем на Студенческой и Филях. Правда, тут роль играет еще и общее качество применяемых для отделки материалов - самое низкое из всех трех.







05. Призрак Крокуса, где все обшито, кхм, серыми навесными панелями.



Вестибюли на Кутузовской переделаны капитально дабы обеспечить пересадку на МЦК. Кстати, теперь это единственное место, где для пересадки не нужно дополнительно проходить через две турникетные линейки - хотя даже на Площади Гагарина этот маразм есть. В отличии от вестибюлей Филей и Студенческой, на Кутузовской была реальная необходимость переделки сабжа. По сути, это полностью новое сооружение, расширенное более, чем в два раза и с присоединенной станцией МЦК.


Остальные станции пока в процессе и об итоговом архитектурном решении говорить еще рано.







06. Багратионовская



Чтобы понять, за что я так люблю эти вестибюли, достаточно посмотреть их ночные фото, ну или фотографии обнаженных конструкций у Руссоса. Очень яркая, модернистская форма здесь действительно удалась.


В этих вестибюлях нет наружных несущих стен. Лестницы, консольные балки крыши - все это держится на двух внутренних несущих стенах, создавая необыкновенную легкость внешнего вида. Конструкция простая, изящная и одновременно функциональная - что еще нужно, чтобы создать отличную архитектуру?







07. Багратионовская. Милая деталь: стеклянная дверь, неотличимая от глухой рамы. Чтобы рама в пол могла не перекосилась со временем, добавлен ролик и симпатичная металлическая дорожка для открытия.



Вот инфа 100%, что эта деталь при реконструкции просрется и здесь будет обычная толстенная стальная рама и дверь с огроменной уродливой ручкой по ГОСТу. И всем будет плевать, что она не должна выбиваться из общего рисунка остекления, т.к. служебная и не предназначена для пассажиров. Детали важны! В них дух времени. И хорошо, что в этой реконструкции оставили деталей больше, чем я думал, будет сначала. На этой позитивной ноте предлагаю закончить.





taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Мы тут играли в ЧГК, жаль,пакет уже был готов, и этот вопрос (я его придумал по дороге) не пригодился.

Внимание, вопрос! (название вопроса "Привилегированные конфессии").

В Болгарии священнослужители православной и мусульманской конфессий, и только этих двух, в ЭТОМ отношении приравнены законом к депутатам, чиновникам, судьям, прокурорам и издателям СМИ.

В КАКОМ?

(комменты не скрываются)
ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
Шон Спайсер ушел с поста пресс-секретаря БД. Мне даже его немного жалко: так врать, так терять лицо -- и за что? И зачем?

Наконец-то у мальчика для битья нашлись balls, чтобы уйти в отставку.

Еще отодвинули Касовица, еще облили помоями AG Сэшшенса -- этого как раз нисколько не жалко. Трамп на него наехал for all the wrong reasons, но лучше бы его в кабинете не было.

А еще раньше отпал долгосрочный зашитник и сторонник Трампа Краутхаммер.

Можно уже делать ставки -- кто следуюший?

Мои три цента я бы поставила на Прибуса: он следующий либо на выход, либо на помои, либо на то и другое.:))

А еще, чтоб два раза не вставать, Трамп сильно занервничал, потому что папаша Мюллер вроде бы подбирается к его личным финансам. Команда лоеров Трампа стала копать грязь и компромат на Мюллера и нанятых им сотрудников, а так же прощурывать почву на тему президентского помилования -- в смысле, может ли президент миловать членов своей семьи и... самого себя.

У меня есть версия того, чего так боится Трамп при приближении к его финансам, расскажу потом.

Profile

dodoche

April 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 02:36 am
Powered by Dreamwidth Studios